ARGENTINA
Doctrina
Título:La prescripción por daño ambiental en nuestro país y en legislaciones comparadas ¿Utilidad del plazo o ficción jurídica?
Autor:Vernetti, Ana M.
País:
Argentina
Publicación:Revista Iberoamericana de Derecho Ambiental y Recursos Naturales - Número 19 - Marzo 2016
Fecha:07-03-2016 Cita:IJ-XCVI-472
Índice Voces Ultimos Artículos
Conclusión
Bibliografía
Notas

La prescripción por daño ambiental en nuestro país y en legislaciones comparadas


¿Utilidad del plazo o ficción jurídica?


Ana María Vernetti[1]


La “prescripción de la acción” en materia ambiental es un tema sumamente importante, los dos aspectos que merecen una revisión a la luz de la acción por daño ambiental lo constituyen su “plazo” y “el momento del inicio de su cómputo”, es decir su punto de partida.[2]


Evidentemente ante la presencia de “daños al ambiente”[3] se pueden observar diversas situaciones:


- que el daño se manifieste en forma inmediata;


- que se manifieste con significativa posterioridad al hecho generador, fundamental el momento en que se toma conocimiento del mismo[4] para dar comienzo al plazo legal de prescripción;


- que se presenten daños en forma continuada (no puede evaluarse inmediatamente el “impacto total causado”), en este caso el comienzo del cómputo del plazo de prescripción debe tomarse desde que cesan los efectos o conducta ilícita continuada, porque solo allí, como lo ha manifestado la jurisprudencia, puede determinarse el impacto y ser apropiadamente apreciado los daños sufridos[5].


A título de ejemplo vemos como algunas legislaciones comparadas prevén en su articulado una plazo especial de prescripción de la acción, otras no establecen plazos especiales como es el caso de Argentina resultando aplicable (según el criterio de la doctrina mayoritaria y la jurisprudencia) el plazo general de prescripción de la responsabilidad civil del Derecho Común que en este país es de tres años de acuerdo al reciente Nuevo Código Civil y Comercial de la Nación Argentina art.2561(en vigencia desde el 1 de agosto del 2015)[6], recordemos que en el Código Civil anterior era de dos años el plazo para responsabilidad civil extracontractual.


La ley Orgánica de Venezuela, prevé específicamente plazos de prescripción, en los siguientes artículos: Art 126: “El ejercicio de la potestad pública para el inicio de los procedimientos administrativos sancionatorios y para la imposición de las sanciones en sí, prescribe a los diez años contados a partir del conocimiento del hecho por parte de la autoridad competente.” Y art. 128 “La ejecución de las sanciones y de las medidas impuestas en los actos administrativos sancionatorios son imprescriptibles, en consecuencia la responsabilidad civil prescribe en este mismo lapso”.


También lo hace Chile en el art. 63 “La acción ambiental y las acciones civiles emanadas del daño ambiental prescribirán en el plazo de cinco años, contado desde la manifestación evidente del daño”.


Panamá, en su ley de gestión ambiental prevé lo siguiente: Art 118. La acción civil ambiental tendrá por objeto restaurar el ambiente afectado o la indemnización por el daño causado. Art. 119: Las acciones ambientales civiles prescriben a los diez años de la realización o conocimiento del daño.


México en la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente señala en su art. 203 "…El término para demandar la responsabilidad ambiental será de cinco años contados a partir del momento en que se produzca el acto, hecho u omisión correspondiente". En contraste, la Ley General de Vida Silvestre estable que la acción de responsabilidad por daño a la vida silvestre prescribirá a los cinco años a partir del momento en que se conozca el daño”. Las leyes locales del Distrito Federal y del Estado de Colima acogen la fórmula según la cual la acción para demandar la responsabilidad por daños al ambiente prescribirá cinco años después de que hayan cesado los efectos”.


Recientemente la Ley Federal de Responsabilidad Ambiental (7 junio 2013) establece en el art.29 “la acción por daño ambiental prescribe en doce años, contados a partir del día en que se produzcan el daño al ambiente y sus efectos.


Evidentemente, esta aparente asimetría en cuanto al momento de contabilizar el plazo de prescripción que presenta México demuestra que a medida que se observa el comportamiento de la presencia de daños ambientales se advierte que los criterios tradicionales no resultan aplicables siendo mas adecuada la consideración de la teoría de los “daños continuados” por ello la citada norma dice ”comienza desde que hayan cesado los efectos”. En consonancia con la tendencia que también ha manifestado los tribunales europeos en el siguiente sentido, “en los casos de daños continuados o de producción sucesiva no se inicia el cómputo del plazo de prescripción, hasta la generación del definitivo resultado. Será en ese momento cuando el reclamante puede valorar el detrimento sufrido, y ponderar la indemnización que procede reclamar (SSTS 30 de noviembre de 2011, 14 de julio de 2010, 20 de noviembre de 2007, 8 de junio de 2007, 14 de marzo de 2007, 21 de marzo de 2005, entre otras muchas), si bien matizando que esto es así «cuando no es posible fraccionar en etapas diferentes o hechos diferenciados la serie proseguida».[7]


España, en la ley Nro.26 /2007 de Responsabilidad Medioambiental (BOE 225 24-10-07) en su artículo 4 bajo el título Ambito Temporal de la responsabilidad medio ambiental dice: “Esta ley no será de aplicación a los daños medioambientales si han transcurrido más de 30 años desde que tuvo lugar la emisión, el suceso o el incidente que los causó. El plazo se computará desde el día en el que haya terminado por completo o se haya producido por última vez la emisión, el suceso o le incidente causante del daño.


Ecuador, en el caso de este país contiene la temática de la prescripción en la Constitución en el art.396, …”las acciones legales para perseguir y sancionar por daños ambientales serán imprescriptibles”. Es notable como este país no solo se apartó de la mayoría de la legislación comparada en materia de plazo sino que optó por establecer la imprescriptibilidad con rango constitucional.


Conclusión [arriba] 


El abordaje jurídico de la prescripción de la acción del “daño al ambiente” no es tarea fácil, como hemos visto con solo revisar algunas legislaciones comparadas observamos notables asimetrías a resolver si pretendemos aunar criterios y adoptar estándares cumplibles por los Estados con miras a fortalecer la integración regional, materia obligada por el carácter transfronterizo del daño.


La variedad de plazos de prescripción que presenta la legislación comparada en esta materia es realmente sorprendente, nos preguntamos si estos plazos tienen realmente un fundamento que justifique los años que cada una de las legislaciones ha adoptado, confieso que en las exposiciones de motivos de las mismas no encontramos demasiados detalles al respecto.


La posición de Ecuador sobre la imprescriptibilidad marca otro hito en este tema porque bien sabemos los doctrinarios ambientalistas que existe una fuerte y destacada posición doctrinaria en nuestro país que sostiene que ésta debe ser la posición adoptada por Argentina encontrándose entre sus fundamentos el silencio que en materia de prescripción demuestra la Ley general del ambiente Nro. 25.675/02.


En relación al punto de partida hemos visto que las legislaciones comparadas adoptaron diversos criterios, y las legislaciones más recientes contemplan o incorporan la teoría de los daños continuados, es decir, “el comienzo de plazo desde el cese de total de los efectos”, postura a la que adhiero sin lugar a dudas a los fines de garantizar su recomposición.


A modo de reflexión, tiene realmente importancia fijar un plazo si voy a contarlo dese el cese de los efectos? Porque vean ustedes que mientras éste se siga produciendo no prescribe y el eventual plazo sería una suerte de ficción jurídica.


Les sugiero a los amantes del Derecho Ambiental seguir profundizando en este tema para poder intercambiar ideas y fundamentos que nos permitan llegar a un encuadre justo y perfecto del instituto de la prescripción.


 


Bibliografía [arriba] 


ARIAS CÁU, E y KRIEGER, Walter F “La prescripción de la acción en los daños producidos en tumulto y el debate sobre su cómputo” PDF, p.7 .


ALICIARDI, BELEN, ·”Responsabilidad del Estado por omisión” Revista Rap. 2015.-


BELLORIO CLABOT, Dino (2014) “Tratado de Derecho Ambiental”, T.I ,II y III Ed. Ad Hoc.


CAFFERATTA Néstor, (2012), “Tratado de Derecho Ambiental, Jurisprudencial y Doctrinario”, T II-A, pág. 3 Ed. La Ley.


DICCIONARIO ETIMOLÓGICO' (1995) Ed. Bruguera


DIGESTO JURÍDICO ARGENTINO, Normas Vigentes, Tomo VI p.70, Ed. La Ley, 2014.-


FLORES, MARÍA DEL LUJÁN (2005) “La Obligación del Estado de reparar los daños transfronterizos” Montevideo, Uruguay , Carlos Alvarez. Editor


GONZÁLEZ MÁRQUEZ , JUAN JOSÉ (2003)“La responsabilidad por el daño ambiental en América Latina”, PNUMD, Serie Documentos, Mexico.-


LOPEZ MESA, Marcelo J., (2007) “Código Civil y leyes complementarias”, anotado con jurisprudencia, Lexis Nexis, Buenos Aires, tomo IV, pág. 923.-


NEGRO SANDRA (coordinadora) (2012), “Lecturas sobre integración Regional y comercio Internacional”, Ed. La Ley.-


PROYECTO de CÓDIGO CIVIL de la Republica Argentina unificado con el Código de Comercio de 1998, ,Abeledo Perrot, Bs.As. Argentina, 1999, p.447.


STIGLITZ, GABRIEL, (1983)"La Responsabilidad Civil. Nuevas formas y perspectivas". Ed. La Ley.p.25.-


VERNETTI ANA MARÍA (2011), “Antecedentes y actualidad de los fondos ambientales como instrumento financiero de recomposición”, en: Revista de Derecho Ambiental Nro.28 octubre-diciembre, Abeledo Perrot.p.65 a 72. Bs.As-


VERNETTI ANA MARÍA, (2013) “Ley de pasivos ambientales en la provincia de Buenos Aires, de la provincia de Buenos Aires: Obligación de recomponer y criticas al régimen de responsabilidad” en: Revista Iberoamericana de Derecho Ambiental y Recursos Naturales Nro.9, IJ Editores.


VERNETTI, ANA MARÍA, (2002)”La Obligación de recomponer ante la armonización legislativa ambiental del Mercosur”, 2002-668-676


VERNETTI, ANA MARÍA, (2014) “Responsabilidad colectiva por daño ambiental, comentarios al art.31 de la ley 25675” En: Revista Iberoamericana de Derecho Ambiental y Recursos Naturales Nro.10, IJ editores, febrero en: www.ijeditores.com.


VERNETTI, ANA MARÍA, (2014) “El destino de las indemnizaciones por daño ambiental de incidencia colectiva según los últimos proyectos de reforma al Código Civil Argentino y algunas legislaciones comparadas” En: Revista Iberoamericana de Derecho Ambiental y Recursos Naturales Nro.13, IJ editores, agosto en: www.ijeditores.com.


VERNETTI, ANA MARÍA, El “daño al ambiente”.Simetrias y asimetrías en algunas legilaciones comparadas en materia de factor de atribución y prescripción de la acción” en: Revista iberoamericana de Derecho Ambiental y Recursos Naturales, dir.Dino Bellorio Clabot, 27-11-2014, III.Prescripción.-


 


 


Notas [arriba] 


[1] Doctora de la Universidad de Buenos Aires, área Derecho Ambiental, abogada, docente e investigadora categorizada de la Universidad Nacional Mar del Plata, profesora regular adjunta de la cátedra Derecho de las Obligaciones, y docente responsable de Seminario de Derecho Ambiental del Ciclo de orientación profundizada de la carrera de Abogacía, Facultad de Dcho. UNMDP, y Directora y docente de la Carrera de Doctorado en Derecho de la misma Facultad. Responsable de la Secretaría de Investigación de la Facultad de Derecho de la UNMDP. Mail: amvernetti@gmail.com
[2] Vernetti, Ana María, El “daño al ambiente”.Simetrias y asimetrías en algunas legilaciones comparadas en materia de factor de atribución y prescripción de la acción” en Revista iberoamericana de Derecho Ambiental y Recursos Naturales, dir.Dino Bellorio Clabot, 27-11-2014, III.Prescripción.-
[3] Bellorio Clabot, Dino, “Tratado de Derecho Ambiental”, Tomo III, Ed. Ad hoc, p.331/375
[4] La Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires ha señalado que en los supuestos de accidentes de trabajo, el plazo comienza “desde que el trabajador ha tenido conocimiento de la incapacidad” y que ello sucede una vez firme la determinación de incapacidad por el órgano administrativo (Sup. Corte Bs. As., “Mendocilla Quispe Nilson c. Metalúrgica Munso”, causa L 77.666 entre otras.) . Asimismo, esta postura fue reafirmada por dicho Tribunal en el fallo Sauvage Carlos c. Celulosa Argentina25 en cuanto el mismo señaló que: “El comienzo del plazo prescriptivo no empieza hasta tanto la parte tenga su acción expedita, lo que no puede ocurrir nunca antes de tener conocimiento del daño por el que se solicita resarcimiento (LOPEZ MESA, Marcelo J., Código Civil y leyes complementarias, anotado con jurisprudencia, Lexis Nexis, Buenos Aires, 2007, tomo IV, pág. 923.) en: ARIAS CÁU, E y KRIEGER, Walter F “La prescripción de la acción en los daños producidos en tumulto y el debate sobre su cómputo” PDF, p.7 .
[5] En Mendoza, a veintidós días del mes de setiembre del año dos mil once, reunida la Sala Primera de la Excma. Suprema Corte de Justicia, tomó en consideración para dictar sentencia definitiva la causa Nº 95.149, caratulada: "R., M. G. EN J° 10.764/125.374 R., M. G. c/ Intercambio S.A. y otros p/ Daños y perjuicios s/ Inc. Cas. Esta se expidió en este sentido: "El punto de arranque del curso de la prescripción se ubica a partir del momento en que la responsabilidad existe y ha nacido la consiguiente acción para hacerla valer (Artículo 3958 del Código Civil). Como regla general, ello acontece cuando sucede el hecho ilícito que origina la responsabilidad; pero por excepción, puede determinarse un momento diferente, ya sea porque el daño aparece después o bien porque no puede ser apropiadamente apreciado hasta el cese de una conducta ilícita continuada" (Fallos: 311:1478 y 2236; 312:1063 y 322:1888).
"En atención a que los hechos reputados ilícitos por los que reclaman los actores presentan la característica de continuarse en el tiempo, el comienzo del curso de la prescripción bienal estará dado por el cese de los referidos hechos, momento en que se los tendrá por acaecidos, en los términos de la regla general sentada precedentemente" (CSJN, 01/02/2010 "García Raúl v. Provincia de Río Negro”, SJA 26/01/2011).
[6] Código Civil y Comercial de la República Argentina, Ediciones Tribunales, 2015 p.474
[7] Sentencia de la Audiencia Provincial de Alicante (s. 9ª) de 12 de junio de 2012.en: http://notasdejurisprudencia.blogspot.com.ar/2012/09/civil-obligaciones-resarcimiento-de_10.html, visto el 9 de octubre de 2014.




© Copyright: Revista Iberoamericana de Derecho Ambiental y Recursos Naturales